美国加州1日通过一部新的法律，要求大型的非本州零售商对于加州客户在网络上的购物行为代为征收销售税，因为政府方面将就此向零售商征税。

加州由此成为美国第七个通过这一法律的州，同时也是人口最多、影响力最大的州。

之前，纽约州、伊利诺伊州、阿肯色州、康涅狄格州、北卡洛莱纳州和罗得岛已经通过类似法律。

对网购征税的法律被形象地称为“亚马逊税”，因为亚马逊公司是美国最大的网络零售商。

美国对网购征税和国内之前吵得沸沸扬扬的对网店征税略有不同，国内主要是征收网店的营业税，而美国则是征收销售税，征税对象不相同。

加州希望通过这一税收每年能增收3.17亿美元，这对于缓解加州的财政状况会有帮助。

鉴于网络企业十分发达的加州已经通过这种法律，预计至少有十几个财政比较拮据的州准备跟进。

越过最高法司法裁决

其实这项法律要真正实行有一大障碍，那就是美国最高法院1992年出台的一个裁决，该裁决规定州政府不能强制零售商代收销售税，除非零售商在这个州设有实体店或附属机构。

“现在美国很多州都在想办法开拓财源，他们也在想着法子来证明那些来自别州的零售商在本州有实体性的存在，这样就符合美国最高法院的裁定。”美国宾州一所大学的会计学助理教授史蒂芬·立德卡说。

实际上，加州已经就网络零售商是否在本州有实体店或附属机构给出了自己的定义，那就是只要在当地有附属公司或业务将顾客和零售商联系起来，而且这种联系还导致销售行为的发生，那就可以认定为在当地有实体，即便是通过网络广告推广而导致销售的产生也在此列。

“那些非加州的零售商如果因为销售的原因向位于加州的人或企业支付了佣金，那就符合收取销售税的条件。

如果在加州的销售额超过50万美元，那么可收取的销售税额度大约为1万美元。”加州的一位税务分析师丹尼尔·施伯利说。

不少小企业准备搬家

加州这么做引来不少批评者，像亚马逊这样的网络零售商旗帜鲜明地反对这部法律，“我们反对这部法律，它违反宪法，同时也会有副作用。”该公司发表声明说。

除了大型的网络零售商之外，一些与网络零售商有业务关系的中小企业也会因此受到打击。

“我们将会离开这个州。”和妻子一起在圣迭戈开办运营一家网站的凯斯·波瑟恩说。

2008年他和妻子创办了网站Zorz.com，该网站主要帮助客户进行网络广告推广。

以前，如果他们将一个顾客链接到网络零售商的网站，然后产生了一笔网上交易，他们就会获得一笔佣金。

如今，网络零售商会削减这方面的开支，目的就是切断与该州的联系，这样才会免于缴税。

波瑟恩说如果没有了佣金收入，他们网站35%的业务就蒸发了。

和凯斯·波瑟恩一样受到这一法律影响的加州小企业主至少有25000家，法律出台之后，他们会寻找一个对科技公司比较友好的州，比如华盛顿州、得州以及尤他州等，“我们要么呆在这里，呆在一个对本州支柱产业存有敌意的州，要么就去一个对小企业更加友好的州。”他说。

实体零售商大力支持

不过，一些实体零售商则支持这部法律，包括西尔斯、百思买、沃尔玛、巴诺书店在内的传统零售商都赞同州政府的做法，要求亚马逊交税，因为他们一直在交税，只有这样才能体现公平性。

西尔斯公司高级副总裁威廉·哈克在谈到亚马逊交纳销售税的义务时表示，“如果不这样的话，其它零售商将处于不利境地，我们希望寻求公平的竞争环境。”

的确如此。

目前，由于实体零售商要征收销售税，再加上店面租金的成本，其销售的商品价格往往要比网络零售商高。

这就导致很多消费者只是把实体零售商当成网络零售商试货的免费场所，试完之后再到网上购买。

“你不可能每天都搞促销，每天都打折销售，这不公平。”代表传统零售商利益的加州零售商协会主席比尔·多姆布罗斯基说。

背后的四方利益博弈

其实，就是否应该对网购进行征税背后反映的是各方利益博弈。

在这场博弈中，政府、网络零售商、传统零售商和消费者的立场不一。

而这场博弈之所以在近期出现升级，主要是因为经济上的困境使得不少州政府承担着数十亿的财政亏空，他们正在想办法寻找资金来弥补这些亏空。

不过，网络零售商也不会坐以待毙。

除了一些受影响的小公司准备用脚投票搬离要征税的州之外，大公司则积极采取措施，通过法律手段进行回击。

亚马逊就已经和多个州打起官司，称这样的法律违反宪法，不能达到预期目标。

亚马逊全球公共政策副总裁保罗·米泽纳表示：“我们奉行和其他零售商一样的主张，国家应该只对那些拥有实体店的零售商征税。”

亚马逊目前只在美国堪萨斯州、肯塔基州、纽约、北达科他州和华盛顿征收销售税，这是因为他们在这些地区拥有办公室或其他实体店。

不过，亚马逊计划在南卡洛莱纳州、田纳西州建立销售点，如果这些州也准备开征销售税，亚马逊可以暂停建立销售点，并且撤消一些销售点。

另外，公司已经中止在一些州进行网络广告推广，以避免因此而被判定在这些州有实体存在。

亚马逊的这些策略无非就是通过减少就业岗位来向政府施压，当前美国失业率很高，使用创造就业岗位的理由或许能够暂时抵挡外界的交税压力。

最后，如此立法能否达到预期效果也存有疑问。

在之前已经通过这一法律的北卡洛莱纳州和罗得岛，税收收入在通过之后并没有增加，实际上还有下降。

原因很简单，主要是一些小企业因此搬家离开了，连同员工和业务一起带走，税收收入自然下降。