在美国这样一个高度发达的市场经济国家，企业经营往往受到严格的法律监管。然而，在某些特殊情况下，一些公司却能够长期在缺乏传统意义上的营业执照的状态下运营。这种现象看似矛盾，实则反映了美国商业环境的独特性以及不同行业对于执照要求的差异。

首先需要明确的是，营业执照这一概念在美国并不像在中国那样具有统一的标准。在美国，各州甚至各个城市都拥有独立的立法权，因此关于商业活动许可的规定也呈现出多样化的特点。例如，在加州从事餐饮业需要获得专门的健康许可证，而在纽约州开设零售店则可能只需要缴纳年度注册费即可合法营业。互联网经济的发展进一步模糊了传统意义上对实体店铺的需求，许多线上平台只需遵守联邦贸易委员会FTC制定的基本规则便能开展业务。

尽管如此，仍然存在部分企业完全脱离正规化管理的情况。这类公司通常属于初创阶段或者处于灰色地带的企业，它们之所以选择不申请正式执照，主要原因包括但不限于以下几点：

1. 成本考量：申请并维持一个完整的营业执照涉及高昂的成本，包括但不限于法律咨询费用、审批程序中的潜在延误以及其他间接开支。对于资金紧张的小型创业团队而言，这无疑是一笔沉重负担。

2. 灵活性需求：随着市场变化速度加快，很多新兴业态无法事先确定其商业模式是否可行。如果过早地投入到复杂的行政审批流程中去，则可能导致资源浪费甚至错失良机。

3. 规避繁琐手续：部分行业虽然理论上需要特定资质才能进入，但实际上执行层面可能存在漏洞。例如，在某些地区，小型手工艺制品销售者可以绕过繁琐的商业登记制度直接向消费者提供产品。

然而，这种做法并非没有代价。缺乏官方认可的身份意味着这些公司将面临诸多挑战：

信用风险增加：银行及金融机构倾向于优先支持那些已经建立起良好信誉记录的企业。而未取得合法地位的新创公司很难获得必要的贷款支持。

法律隐患扩大：一旦发生纠纷或事故，由于身份不明，受害者难以找到合适的索赔对象；同时，这也增加了执法部门追责难度。

品牌形象受损：长远来看，公众普遍认为只有经过严格审核并通过检验的产品和服务才值得信赖。即便短期内能够逃避监管，但长期来看必然会对品牌声誉造成损害。

值得注意的是，近年来随着共享经济等新型商业模式兴起，越来越多的人开始质疑现行法规体系能否跟上时代步伐。例如，Uber和Airbnb等独角兽企业的崛起就引发了广泛讨论。

企服快车面，它们极大地提升了资源配置效率，为普通民众创造了更多就业机会；另企服快车面，也暴露出了现有框架下难以应对新情况的问题。

综上所述，美国公司是否必须持有营业执照取决于具体情境。对于大多数成熟型企业来说，遵循法律法规仍是最佳策略；而对于尚处于探索期的创新项目，则需谨慎权衡利弊后再做决定。无论如何，保持透明度、坚持诚信原则始终是赢得客户信任和社会尊重的关键所在。