这些第二含义的间接证据对 Zatarain's非常有利.除了这些间接证据外, Zatarain's还在审理过程中提交了由其专家证人所作的两份问卷调查.其中一份是对100位新奥尔良区域中每个月炸鱼或其他海产品2到3次的家庭妇女所作的电话访问,该电话访问中有23%的人将 Zatarain's的"fsh-fi" 商标明确列为她们"在杂货店愿意挑选用作调料的产品",而在新奥尔良区商业街所作的调查结果与此相似,达到28%.区法院综合以上情况,认定"fsh-fni" 商标获得了第二含义,第五巡回法院维持了该判决.但是区法院和第五巡回法院都认为," chick-fri" 商标尚未获得第二含义,因为它只是从1968年才开始被使用,而注册则是在更晚的1976年;在广告方面与"fsh-fri" 商标形成鲜明对比,其广告费用微不足道,而且在事实上没有采取直接宣传该产品的广告行动,因此支持" chick-fri商标获得第二含义的间接证据的证明力微不足道.法院认为Zatarain's有关" chick-fri"第二含义的调查证据也是一败涂地,企服快车面它将调查对象限定于那些平均每个月炸鱼或其他海产品2到3次的家庭妇女,法院认为这对调查"fsh-fr"第二含义是恰当的,但对" chick-f"则不合适,这种调查结果的数据给法官的感觉是一些有关"fsh一fri"的数据又使用于" chick-fri"上.另企服快车面,法官认为,即使承认这种调查方法客观合理,其调查结果仅仅只有11%的调查者将" chickfi"、" chick-fry"、" zatarain' s chick-ri"视为一种产品名称)也不足以认定其获得了第二含义.